O constănțeancă cere revocarea hotărârii de Consiliu Local privind deținerea animalelor de companie

6317
82
O constănțeancă cere revocarea hotărârii de Consiliu Local privind deținerea animalelor de companie - caini-1376406672.jpg

Articole de la același autor

Consilierii locali au votat, la sfârșitul lunii trecute, proiectul de hotărâre privind îmbunătățirea activităților de gospodărire, protecția mediului, întreținere și înfrumusețare a municipiului Constanța. Printre altele, proiectul respectiv vizează sancționarea drastică a celor care dețin animale dar nu respectă anumite reguli de conviețuire.

În document se fac reglementări stricte în ceea ce privește deținerea animalelor de companie pe raza municipiului Constanța.

Hotărârea în cauză a creat multe dispute între iubitorii de animale și cei care nu sunt de acord cu creșterea animalelor în casă sau pe lângă blocuri.

În încercarea de a opri punerea în aplicare a hotărârii, aceasta putând intra în vigoare imediat doar dacă nu este atacată în contencios administrativ, constănțeanca Georgeta Inocenția Zissu a formulat o plângere prealabilă, urmând ca demersul să-și continue parcursul, respectiv, hotărâ-rea să fie atacată la instanța competentă.

Plângerea prealabilă a fost adresată atât Consiliului Local al Municipiului Constanța, cât și Prefecturii Constanța.

"Vă solicit să dispuneți revocarea parțială a Hotărârii privind îmbunătățirea activităților de gospodărire, protecția mediului, întreținere și înfrumusețare a municipiului Constanța, capitolul VI - denumit reglementări privind deținerea animalelor de companie pe raza municipiului Constanța", se spune în plângerea prealabilă adresată celor două instituții publice din Constanța.

În motivare, Georgeta Inocenția Zissu prezintă mai multe argumente prin care contestă anumite prevederi ce ar urma să fie puse în aplicare și dă drept exemplu mai multe acte juridice.

Revenind la proiectul de hotărâre care a fost votat în ședința din 31 iulie și care a nemulțumit mulți iubitori de animale, acesta prevede că deținerea sau creșterea animalelor de companie sau a câinilor fără carnet de sănătate care să evidențieze vaccinările și deparazitările, la zi constituie contravenție.

O altă prevedere face referire la plimbatul câinilor fără lesă pe drumurile publice, în parcuri sau alte locuri publice, chiar însoțiți de stăpâni: cine va încălca această normă ar putea plăti o amendă cuprinsă între 500 și 1.000 de lei. Mai mult, stăpânii câinilor vor trebui să scoată bani din buzunar dacă nu ridică de îndată, din orice locuri, excrementele lăsate de animalele de companie. Pentru aceasta, deținătorul animalului de companie are obligația de a avea asupra sa materiale care să-i permită realizarea acestei operații. Cine încalcă regula ar putea plăti până la 1.000 de lei amenda.

Proiectul de hotărâre votat mai regle-mentează că, deținerea unui animal de companie în apartamente fără a deține acordul scris și ștampilat al Asociației de proprietari, aprobat cu majoritatea voturilor locatarilor constituie contravenție.

Toate aceste contravenții vor fi constatate și aplicate prin proces verbal încheiat de împuterniciții primarului, polițiștii locali din cadrul Direcției Poliției Locale Constanța, ofițerii și agenții Poliției Române cu atribuții în menținerea ordinii și liniștii publice și personalul cu atribuții în menținerea ordinii și liniștii publice din Jandarmeria Română.

Comentează știrea

82 comentarii. Pagina 1 din 9. Click pe pagina dorită : 1 2 ...9 
nastratin
14 august 2013
era de asteptat...

utilizarea regulilor vietii democratice de catre securei, pentru a-si pastra neatinse privilegiile... inclusiv de a-si bate joc de concetateni cu javrele lor; dar -in fapt- cetatenii nu se pling atit de cainii cu stapin cat de maidanezi... Iar maidanezii ataca si cainii cu stapini; trebuie ca acestia sa-i ia in brate sa poata trece printr-o haita! In ce priveste cainii cu stapini, "doamna" care a inaintat plingerea trebuie sa aiba argumetne juridice puternice si sa-si asume raspunderea pentru toate accidentele care exista si pot exista in urma neaplicarii acestor masuri. Este autor moral! Ca si toate organele si instantele care ii dau dreptate. In plus, Consiliul local a uitat sa impoziteze persoanele care inmultesc caini pentru comercializare. Este o sursa de venit substantiala, care scapa de impozit. Si o exploatare a animalelor in scop personal. (In general utilizarea animalelor de companie este o exploatare a animalelor. Acestea nu au fost create pentru a fi tinute in apartament si a produce diferite placeri stapinilor...)

"Doamna"
14 august 2013
Va pun la dispozitie continutul plangerii

Asa cum a fost initiat si promovat acest act normativ, CAPITOLUL VI- denumit "Reglementari privind detinerea animalelor de companie pe raza municipiului Constanta", respectiv: Art.15 pct. 1 care mentioneaza : "cresterea si detinerea animalelor de companie fara carnet de sanatate care sa evidentieze vaccinarile si deparazitarile la zi." Art. 15 pct. 2 " detinerea unui numar mai mare de doua animale de companie (caini, pisici) intr-un apartament si neasigurarea conditiilor, ingrijirilor si atentiei necesare, tinand cont de nevoile ecologice, in functie de specie si rasa" " Art. 15 pct. 6 potrivit caruia: "detinerea animalului de companie in apartamente fara acordul scris si stampilat al Asociatiei de proprietari, adoptat cu majoritatea voturilor proprietarilor, in baza acordului expres al proprietarilor din apartamentele limitrofe (apartamentul superior, inferior si a celor invecinate de pe acelasi etaj al apartamentului de detinere al animalului de companie.) Art. 15 pct. 11: "detinerea de catre insotitorii animalelor de companie, pe timpul plimbarii acestora a actului de identitate al proprietarului si a carnetului de sanatate al animalului de companie." Aspect prealabil Obiectul acestei hotarari a fost de a asigura gospodarirea, pastrarea curateniei, respectarea stricta a normelor de igiena si infrumusetare a municipiului. Critica art. 15 pct. 1 si pct. 2 a fost formulata intrucat: · detinerea animalelor nu este restrictionata prin lege, cu conditia respectarii normelor sanitar-veterinare si atunci de ce H.C.L. restrictioneaza ? este mai presus decat legea ?, · carnetul de sanatate, vaccinarile, sunt probleme ce exced cu mult peste "specializarea" votantilor intrucat ori se creeaza o dubla reglementare ori se depaseste competenta materiala. Avem in vedere Legea 205/2004 privind protectia animalelor, cu completarile si modificarile ulterioare (art. 8, alin. 2) conform caruia: "Conditiile de detinere, intretinere si adapostire a animalelor sunt stabilite prin Ordin al Presedintelui ANSVSA" ). Si atunci ? Critica art. 15. pct. 6, o fac intrucat : · legea 230/2007 privind asociatiile de proprietari (art. 52 – 54 sau art. 56) NU AUTORIZEAZA CONSILIILE LOCALE SA_-I COMPLETEZE PRIN HOTARARI, PREVEDERILE REFERITOARE LA OBLIGATIILE PROPRIETARILOR; · printre obligatiile proprietarilor, stabilite prin legea asociatiilor de proprietari (art. 19-20), NU figureaza si obligatia de a cere acordul scris al vecinilor (semnat si stampilat de presedintele asociatiei de proprietari) pentru a detine caini si pisici; · litigiile intre proprietari/coproprietari sau intre proprietari si asociatie, avand ca obiect proprietatea comuna se solutioneaza potrivit dreptului comun, in cazul in care legea nu dispune altfel si nu prin reglementari/sanctiuni instituite prin hotarari ale Consiliului Local. Prin dispozitiile sus citate art. 15 pct. 6 si art. 15 pct. 11, Consiliul Local Municipal Constanta, se abate de la "igiena", "curatenie" "infrumusetare" introducand articole dupa cum se observa, ce exced atat competentei sale materiale de a emite astfel de acte, dar si de la scopul propus initial. Contest acest lucru intrucat: prin conditionarea de catre Consiliul Local al Municipiului Constanta a detinerii de animale de companie de catre o anumita categorie de persoane (locatarii unor blocuri de locuinte sau locatarii unor imobile cu curti si dependinte comune) de acordul scris al vecinilor s-a adaugat la lege, aceasta conditionare nefiind in acord cu spiritul si litera actelor normative de valoare superioara, interne si internationale care reglementeaza detinerea de animale de catre persoanele fizice si contravine flagrant insasi tehnicii legislative. Art. 6 alin. (1) din Legea 24/2000 privind tehnica legislativa retine: "Proiectul de act normativ trebuie sa instituie reguli necesare, suficiente si posibile care sa conduca la o cat mai mare stabilitate si eficienta legislativa. Solutiile pe care le cuprinde trebuie sa fie temeinic fundamentate, luandu-se in considerare interesul social, politica legislativa a statului roman si CERINTELE CORELARII CU ANSAMBLUL REGLEMENTARILOR INTERNE SI ALE ARMONIZARII LEGISLATIEI NATIONALE CU LEGISLATIA COMUNITARA si cu tratatele internationale la care Romania este parte". Art. 80 din Legea 24/2000 privind tehnica legislativa, cu completarile si modificarile ulterioare, conform caruia "Actele normative ale autoritatilor administratiei publice locale se adopta ori se emit pentru reglementarea unor activitati de interes local, in limitele stabilite prin Constitutie si prin lege si numai in domeniile in care acestea au atributii legale". Art. 81 alin. (1) si (2) din Legea 24/2000 privind tehnica legislativa conform carora " (1) La elaborarea proiectelor de hotarari, ordine sau dispozitii se va avea in vedere caracterul lor de ACTE SUBORDONATE LEGII, hotararilor si ordonantelor Guvernului si a altor acte de nivel superior" si respectiv " (2) Reglementarile cuprinse in hotararile consiliilor locale si ale consiliilor judetene, precum si cele cuprinse in ordinele prefectilor sau in dispozitiile primarilor NU POT CONTRAVENI CONSTITUTIEI ROMANIEI SI REGLEMENTARILOR DIN ACTELE NORMATIVE DE NIVEL SUPERIOR". Art. 13 lit. "a" si "b" din Legea 24/2000 privind tehnica legislativa, cu completarile si modificarile ulterioare prevede: "a) proiectul de act normativ trebuie corelat cu prevederile actelor normative de nivel superior sau de acelasi nivel, cu care se afla in conexiune"; " b) proiectul de act normativ, intocmit pe baza unui act de nivel superior, nu poate depasi limitele competentei instituite prin acel act si nici nu poate contraveni principiilor si dispozitiilor acestuia". Art. 16 alin. 1 din Legea 24/2000 privind tehnica legislative, stipuleaza expres ca: "in procesul de legiferare este interzisa instituirea acelorasi reglementari in mai multe articole sau aliniate din acelasi act normativ ori din doua sau mai multe acte normative". In cazul Legii 205/2004 privind protectia animalelor, cu completarile si modificarile ulterioare, art. 8 alin. 2 prevede : "Conditiile de detinere, intretinere si adapostire a animalelor sunt stabilite prin Ordin al Presedintelui ANSVSA". Acesta a si fost motivul reclamarii ilegalitatii acestor masuri initiate de primar, adaugarea la lege, masuri sustinute in sedinta din 31 iulie 2013 (PRIMUL CAP DE ACUZARE). Va rog sa observati ca nici o lege in vigoare nu cere acordul scris al vecinilor sau a altei persone, astfel conditionarea detinerii unui animal de vreun acord scris contravine legislatiei romane si europene in materie. Mai mult decat atat, daca locatarul nu primeste acordul atunci ori se vede fie in situatia de a eutanasia animalul ca sa fie "conform hotararii Consiliului Local", numai ca o astfel de fapta este interzisa prin LEGEA NR. 9/11 IANUARIE 2008, care la art. 7^1 dispune: "ESTE INTERZISA EUTANASIEREA CAINILOR, A PISICILOR SI A ALTOR ANIMALE CU EXCEPTIA ANIMALELOR CU BOLI INCURABILE CONSTATATE DE CATRE MEDICUL VETERINAR", fie, va apela la abandon, ceea ce este in contradictie totala cu dispozitiile aceluiasi act normative ( Legea 9/2008), care retine prin art. 6 alin (2) lit. "f" ca: fiind RAU TRATAMENT - ABANDONAREA UNUI ANIMAL A CARUI EXISTENTA DEPINDE DE INGRIJIREA OMULUI" . Mai mult decat atat, unele persoane au animale de companie ca urmare a unor recomandari terapeutice (medic ortoped, psihiatru, psiholog), ori "acordul" inseamna in fapt si o imixtiune in contra si peste terapeut. In acest context, se vede clar contradictia cu legislatia interna in vigoare privind protectia animalelor ( OUG NR. 55/2002, LEGEA NR. 205/2004, precum si LEGEA NR. 9/2008), ca de altfel si normele privind proprietatea, inclusiv si normele referitoare la tehnica legislativa Va reamintesc DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR ANIMALELOR promovata in mod solemn la Paris, 15 octombrie 1978, la sediul UNESCO, care stipuleaza in mod expres: art. 1 – "Orice forma de viata animala are dreptul la respect"; art. 5 "Orice animal dependent de om are dreptul la ingrijire", nefacandu-se diferenta intre cainii fara sau cu stapan. Normele juridice referitoare la protectia animalelor stabilesc conditiile speciale pentru detinerea si cresterea animalelor de companie si NU Consiliul Local Municipal care isi depaseste prin aceasta competenta MATERIALA (vaccinarea, asigurarea adapostului, a hranei, a asistentei medicale de specialitate, precum si conditiile de miscare a animalului) – AL DOILEA CAPAT DE ACUZARE. Ca sa nu mai spun ca tot de "curatenie" tine si a merge cu animalul afara dar cu buletinul proprietarului, cu carnetul de sanatate pentru animal, cu alte cuvinte se exagereaza. Mentinerea actului administrativ atacat este FLAGRANT contra legii si de asemenea VATAMA si interesele noastre legitime si acest lucru se si poate constata nu numai prin aprecierea mea dar si a altor persoane terte, care au expus comentarii: de la" Andra ieri, ora 14:05 | voturi +5 : -2 . Este absolut normal sa-ti ti cainele in lesa, sa ii strangi nevoile, sa il vaccinezi, nu este normal insa sa il tii in lesa in casa, sa ceri voie asociatiei de propietari, sa nu fii lasat sa hranesti cainele blocului daca o faci intr-un mod civilizat, intr-un castron, intr-un singur loc. Cei din Constanta, cred ca puteti face o petitie sau sa va adresati primariei pentru adaptarea legii la normalitate". Si daca despre acest comentariu se va spune ca are mai mult un caracter moral, sentimental, ce se intampla cand deja in Romania, ANULAREA ACESTOR HOTARARI DE CONSILIU LOCAL A DEVENIT DE ACUM JURISPRUDENTA, si ma refer la BRASOV, la SATU MARE este clar ca si instantele de judecata s-au pronuntat si au dat argumentarea juridica. In acest context imi pun intrebarea de ce nu sunt scoase aceste "initiative" ce sunt pe langa lege ? Avand in vedere obligatiile de legalitate care va incumba, va solicit sa dispuneti REVOCAREA PARTIALA a actului administrativ atacat RETINAND jurisprudenta, RETINAND POZITIA INSTANTELOR SUS CITATE. IN ATENTIA DOMNULUI PREFECT Mentionez faptul ca nu exista nici o persoana nominalizata de Primaria Constanta sau de Consiliul Local Municipal care sa aiba ca sarcina de serviciu urmarirea jurisprudentei (motivarile magistratilor) si sincronizarea propunerilor initiatorului Radu Stefan Mazare cu aceasta (jurisprudenta), astfel se explica acest proiect de act normativ care este o gafa monumentala. Nemultumirea oamenilor este fireasca si ea rezulta din INCALCAREA SUPREMATIEI LEGII,. Va rog ca atare sa luati masurile ce se impun, pentru lipsa de organizare la un nivel atat de inalt, emblematic, al Constantei. Solicit sa mi se comunice daca s-au luat masurile de anulare a acestor puncte. Depun anexat prezentei plangeri: 1. Convocatorul nr. 98205/24.07.2013; 2. Hotararea Consiliului Local Municipal Constanta (proiect); 3. Sentinta civila – sectia contencios administrativ – anulare hotarare adoptata de Consiliul Local – nr. 528/CA /10.12.2008 – dosar nr. 4233/2008, TRIBUNALUL SATU MARE; 4. Sentinta civila – sectia contencios administrativ – anulare hotarare adoptata de Consiliul Local nr. 3407/CA/ 28 mai 2012.TRIBUNALUL BRASOV; 5. Declaratia Universala a Drepturilor Animalelor, asa cum a fost proclamata la Paris in data de 15 octombrie 1978. Si acum sa-mi spuneti sunt sau nu "argumente juridice puternice" (motivarea este a magistratilor si "banuiesc" ca este ..mai mult decat...." legala")

Adrian
14 august 2013
Excrementele animalelor imbolnavesc populatia

Excrementele animalelor lasate in parcuri,pe trotuare sau strazi se dezintegreaza si ajung in aer ca un praf, copii sunt cei mai expusi

noni
14 august 2013
de acord cu proiectul votat

E plin de cacati si de cei de la caini si de cei cu doua picioare care insotesc cainii dupa care nu se face curat. Nu o data s-a intamplat sa se uite stramb cate o descreierata dupa mine ca a facut copilul pipi printr-un cotlon, dar pe caini i-ar linge si in cu.rr, ii sorb din priviri. Sigur multi sunt cu capul. Aceeasi problema cu caii de la carute, ca se usureaza aia, zici ca baga cărbuni, asa scot din ei, fara s atranga nimeni. Am o distrusa in cartier care hraneste toti cainii si toate pisicile, o sa o filmez si draqu o ia, daca intra hotararea asta, toti cacatii ii pun direct la usa ei si mai fac si eu unul.

Adriana
14 august 2013
pentru Adrian

Si cu mamicuta care isi pune odrasla sa-si faca nevoile pe unde o apuca ce facem? Acele excremente sunt bio?

Răspuns la: Excrementele animalelor imbolnavesc populatia
Adăugat de : Adrian, 14 august 2013
Excrementele animalelor lasate in parcuri,pe trotuare sau strazi se dezintegreaza si ajung in aer ca un praf, copii sunt cei mai expusi
legistu
14 august 2013
daca veti studia Constitutia,

veti observa ca in tara asta, oamenii (sanatatea si siguranta lor) trebuie sa fie obiectivul suprem al tuturor legilor si organismelor statului; organele locale au puterea de a legifera tot ceea ce este necesar pentru a atinge aceste obiective... De altfel, in Romania, de 25 de ani, s-a acreditat ideea ca poti zice si face ce vrei; ca asta e liberatatea. Eronat. Asta e anarhie. In libertate, trebuie sa raspunzi pentru faptele si vorbele tale. Cei care vor un astfel de regim pentru animalele de companie, si reusesc sa-si impuna punctul de vedere in fata instantelor, trebuie sa suporte si consecintele legale (civile si penale) in cazul aparitiei unor probleme ce ar fi fost evitate daca se respecta Hotarirea CL. Nu exista libertate fara responsabilitate! Din alt punct de vedere, animalele de companie sunt exploatate de catre stapini. Trebuie pedepsiti pentru rele trtatamente. Si cei care comercializeaza pui de animale, trebuie suspusi la taxe. Iar a inghesui mai multe animale intr-un apartametn mic, mai ales pe timp de canicula, este crima curata. Oare stapinii de animale nu stiu toate astea? Cum interziceti CL sa normeze conditiile de trai in comun? In urbea care i-a ales? Este o desfiintare a rolului lor legal. De ce au mai fost alesi, daca nu au voie sa faca nimic? Mai ales in conditiile autonomiei locale tot mai accentuate?

legistu
14 august 2013
@Adriana

Intimplator, mamicutele care isi pun copilasii sa faca nevoile in public sunt foarte putine. Si doar in caz de forta majora. Raritatea cazurilor e extrema. In timp ce maidanezii care bantuie in haite au umplut orasul cu merda; iar stapinii de animale le scot zilnic la plimbare pentru a-si goli tubul digestiv... De altfel, si oamenii care isi fac nevoile pe spatiul public sunt pedepsiti. Domniile voastre si animalele voastre, sunteti deasupra legilor? Cam asa va purtati. De parca ati fi...

Răspuns la: pentru Adrian
Adăugat de : Adriana, 14 august 2013
Si cu mamicuta care isi pune odrasla sa-si faca nevoile pe unde o apuca ce facem? Acele excremente sunt bio?
noni
14 august 2013
intrebare

Adriana, ai copii ?? Ca din felul in care pui problema presupun ca nu ai. Eu am doi, scopul vietii este sa ai copii, sa ii educi, sa faci din ei viitorul...DIN COPII...nu din caini si pisici. Da, asa cum spune cineva mai jos, situatiile in care copi fac mai mult decat pipi sunt rare, nu stiu cine o sa educe un copil sa faca prin scari sau pe strada. Copii sunt oameni care devin contribuabili, pt care au platesc taxa de salubrizare de 120 de lei pe an, asa ca eu cred ca e mai de inteles daca in cazuri rare vezi un copil facand asa ceva. Nu ak inteles niciodata d c unii fac paralele intre animale si copii !!! NU EXISTA COMPARATIE !! SUNT OAMENI, devin animale prin comportament, doar daca nu sunt educati !! Daca parintii celor care sustin cainii ar fi avut preferinte mai mari pt caini, nici ei nu ar fi existat si nu mai aveam acum cu cine sa ne contrazicem. Sau poate ca pensiile voastre vor fi platite de cainii care se vor duce curand la munca !!

abraxas
14 august 2013
stapani de caini si copii

"nu este normal insa [...] sa nu fii lasat sa hranesti cainele blocului daca o faci intr-un mod civilizat, intr-un castron, intr-un singur loc." Uitati ce maidanezoofila este Andra (presupunand ca e femeie, ca cine stie...): considera normal sa hranesti cainii maidanezi pe langa bloc ,adica sa ii cresti, sa ii intretii. " Nu ak inteles niciodata d c unii fac paralele intre animale si copii !!! " Pentru ca maidanezoofilii pun semnul egalitatii intre oameni si caini ori alte animale. Cu toate astea nu au vrea sa fie tratati precum animalele, de pilda sa fie dusi intr-un abator si ... Adica mai sunt si niste fatarnici.

Dara
14 august 2013
Cam multe sanctiuni pentru stapanii de caini

Nu este normal sa fii conditionat in detinerea animalelor de companie, de bunul plac si intelegerea vecinilor. Pe proprietatea ta privata - apartamentul- pentru care ai platit - poti tine pe cine vrei, inclusiv caini si pisici, atata timp cat ai bani sa ii hranesti, deparazitezi, etc...Daca fac mizerie pe spatiul comun, e alta chestie...In plus, autoritatile ce le ofera proprietarilor de animale? Ca de cerut cer muuulte si acorda numai amenzi. Exista vre-un spatiu amenjat unde sa iasa cu cainii la plimbare, ceva delimitat? Nu exista. Exista ceva clar prin care sa permita cresterea si hranirea unui caine "al blocului" in conditii decente - eventual un tarc mic cu cusca si loc pentru hranire? Nu se gandesc la asa ceva....Se gandesc numai la eutanasiere si crima si ..vand bobitele alocate cainilor din ecarisaj apoi ii linseaza. Noi cum putem sa-i amendam pentru daunele morale si suferinta pe care ni le induc vazand atatea suflete ucise? Cine plateste daune morale pentru traumele copiilor care si-au gasit cainii din jurul blocului otraviti, fiind socati pentru o viata intreaga? Nimeni...Cand autoritatile vor fi civilizate si vor respecta drepturile animalelor in oras voi accepta si eu aceasta hotarare...Pana atunci fac doar ceea ce dicteaza bunul simt, am grija de animalele mele, le strang rahatul cand fac pe strada...dar nu ii permit nimanui sa-mi dicteze ce fac in casa si curtea mea ori la bloc.

Răspuns la: era de asteptat...
Adăugat de : nastratin, 14 august 2013
utilizarea regulilor vietii democratice de catre securei, pentru a-si pastra neatinse privilegiile... inclusiv de a-si bate joc de concetateni cu...
82 comentarii. Pagina 1 din 9. Click pe pagina dorită : 1 2 ...9 

Articole pe aceeași temă

Pagina a fost generata in 0.4178 secunde