Colțul constănțeanului supărat

De ce oare percutează atât de greu românii la invitația de a părăsi sălile de judecată, oricum sufocate de dosare, în favoarea serviciilor unui mediator, în biroul cărora au parte nu doar de confort, ci și de confidenți alitate și intimitate, atât de benefice în situații de conflict?

Este întrebarea care îi creează insomnii cititoarei noastre, Daniela Marcu. Femeia ne-a povestit că este implicată într-un proces cu arendașul care-i lucrează zece hectare de teren agricol și care îi este dator cu peste 5000 de lei. A încercat să-l convingă, pe toate căile posibile, să se prezinte la termenele de judecată, iar dacă îi repugnă ca rufele murdare să fie spălate în public, să se întâlnească împreună la un mediator. Nimic din toate astea nu s-a întâmplat până acum, însă femeia speră ca respectivul arendaș să nu se mai considere deasupra legii, fiind convinsă că, până la urmă, i se va face dreptate. Singura explicație a arendașului este că oricum se va ajunge în instanță, așa că nu vede rostul discuțiilor cu un mediator!

La ce servește acordul de mediere

După cum am aflat de la mai multe birouri de mediere constănțene, într-adevăr, nu este o regulă ca după ședințele de mediere să se și ajungă la o înțelegere. Însă, de când funcționează acest sistem, s-a constatat că părți aflate într-un conflict sever s-au împăcat chiar după cea dintâi ședință de mediere. La fel de adevărat este că și după încercări repetate ale mediatorului ca părțile să ajungă la un punct comun, eforturile acestuia au dat greș. În plus, chiar dacă există un dosar pe rol, acesta poate înceta urmare prezentării în instanță a acordului de mediere, care certifică împăcarea părților implicate în proces. Probabil că este nevoie să mai treacă timp până când eficiența acestui sistem să fie luată mult mai în serios, fie și prin schimbarea mentalității românilor.