Scandalul Capidava. "Eu nu știu, întrebați-l pe fostul președinte al Consiliului Județean!"
Articole de la același autor
Veste bombă pentru elevii de clasa a VIII-a. Se schimbă admiterea la liceu
02 Septembrie 2016
Incredibil, se poate și fără ghiozdan! O școală din Constanța nu mai dă teme elevilor
25 Octombrie 2016
Ce nu a fost în stare Constanța, s-a făcut la Cumpăna. Campus la standarde occidentale pentru elevi
13 Septembrie 2016
Concursul pentru funcțiile de director. "Monștri sacri" nu abandonează cursa. Iată lista completă a candidaților
08 Octombrie 2016
Cruce în memoria dascălilor decedați, la Școala nr. 39
19 Septembrie 2016
Greu de înțeles pentru unii, greu de lăsat baltă pentru alții, cetatea Capidava a intrat în centrul atenției mass media ca urmare a unui rușinos raport al Comisiei Naționale "Limes" și, instantaneu, și în atenția consilierilor județeni. Ieri, aceștia au mai pus de-o comisie care, în opinia fostului vicepreședinte al Consiliului Județean Constanța, Cristinel Dragomir, este inutilă.
- De ce s-a ajuns până aici în cazul Capidava?
- Lucrările s-au oprit pentru că firma care avea contract nu a mai putut să facă operațiuni, pentru că i s-au blocat conturile de către DNA și a fost arestat administratorul. Nici nu mai avea cum să primească, nici cum să plătească și a cerut rezilierea contractului. Și vă spun asta pentru că știu că eu l-am reziliat. După care s-a făcut un proces verbal cu stadiul lucrărilor, s-a stabilit restul de executat de către proiectant, s-au stabilit indicatorii tehnico-economici, s-au aprobat în ședință de consiliu de data trecută și urma ca executivul CJC să dea drumul la licitație pentru restul lucrărilor de executat.
- Și s-a mai "născut" o nouă comisie!
- Exact. Și care nu văd ce rol are. Iar singura explicație care mi s-a dat de către inițiator a fost pentru mai multă transparență. Da’ oricum a fost transparență și până acum. Dacă vă uitați în textul hotărârii CJC, se verifică încă o dată legalitatea licitației, legalitatea contractelor, legalitatea deconturilor făcute și așa mai departe, dar oricum este un dosar la DNA cu subiectul acesta și nu știu dacă se poate substitui o comisie formată din consilieri județeni unei anchete DNA. Motiv pentru care am considerat că e inutilă și normal ar trebui să ne preocupe să dăm drumul la licitație pentru că ne-am luat angajamentul noi, Consiliul Județean, în plen, că vom termina până la finele anului 2017.
- Și, în aceste condiții, mai există șansa respectării contractului?
- Dar acolo lucrările s-au desfășurat conform contractului. Dacă cineva spune că nu s-a respectat, trebuie să spună ce. Și dacă nu s-a respectat, să vedem cine răspunde. Nu știu și nu pot să-mi dau seama ce rol și ce putere are această comisie. Deocamdată, există niște contracte de finanțare, CJC e obligat să le respecte, trebuie să-și respecte angajamentele. Eu nu am înțeles rolul acestei comisii și de asta m-am abținut. Și nu îl înțeleg nici acum. Eu zic că a fost transparență suficientă pe proiectul acesta și nu există ceva care nu se știe despre Capidava. Plus că există un dosar deschis tocmai pe procedura de licitație, există raportul ANRMAP. Mai mult decât cei care sunt îndreptățiți să verifice, respectiv ANAP și DNA, nu știu cine ar putea s-o facă.
- A mai apărut o controversă legată de lucrările care nu respectă adevărul istoric.
- Nu există așa ceva. Iar dacă șeful de șantier afirmă așa ceva, trebuie întrebat de ce a lăsat să se întâmple asta. Lucrarea s-a făcut acolo după un proiect, pe care nu l-am făcut eu. El a fost avizat de către Ministerul Culturii și de către cercetătorul științific al sitului arheologic. Constructorul poate fi tras la răspundere dacă a respectat sau nu proiectul. Iar proiectantul dacă nu a respectat, nu trebuia să avizeze lucrările. Eu nu am de unde să știu adevărul istoric, pentru că nu sunt de specialitate. Când s-a dat avizul, înseamnă că era în regulă. S-a dat descărcare arheologică pentru toate lucrările și supravegherea, în continuare, e treaba arheologilor. Dacă s-a constatat o neregulă, foarte bine, să se remedieze. Să se spună care este adevărul istoric și să se modifice proiectul. Dar dacă a fost avizat și s-a lucrat… nu mai știu ce se poate întâmpla.
- Cetatea Capidava a fost chiar prioritatea 0, nu se puteau investi acești bani într-un alt obiectiv?
- Nu. Banii aceștia pe POR au venit special pentru astfel de lucrări. Când s-a depus proiectul, s-a aprobat tocmai pentru că era important.
- Mai important decât bisericile rupestre de la Murfatlar?
- Asta nu stabilesc eu dacă era mai important. Cert este că, la momentul respectiv, când s-a depus o cerere de finanțare de către CJC, a ajuns la Asociația de dezvoltare 2 sud-est, s-a analizat și a fost aprobat proiectul.
- Dar cine a propus Capidava?
- Nu știu, întrebați-l pe fostul președinte al Consiliului Județean, cel care a propus proiectul. Probabil că s-a sfătuit cu conducerea muzeului. Nu am de unde să știu, eu doar l-am preluat. Trebuie stabilit ce este eligibil: în primul rând, trebuie să aibă clară situația domeniului public, trebuie să aibă cadastru, trebuie să se încadreze în anumiți parametri, gen zonele limitrofe Dunării. Ghidul acestor proiecte spune foarte clar ce este eligibil și atunci în funcție de asta se depune un proiect, care este de fapt un SF. După ce se aprobă și sumele de proiect, se face licitație pentru proiectare.
Părerea mea personală este că neînțelegerea este între reprezentanții dintr-o comisie ai Ministerului Culturii, care stabilesc ce vestigii intră în patrimoniul UNESCO, și cei care au făcut proiectul respectiv și cercetătorul științific. Este o dispută între ei, care trebuia să aibă loc înainte, nu după ce am demarat proiectul și am realizat 70% din el.
- De ce s-a ajuns până aici în cazul Capidava?
- Lucrările s-au oprit pentru că firma care avea contract nu a mai putut să facă operațiuni, pentru că i s-au blocat conturile de către DNA și a fost arestat administratorul. Nici nu mai avea cum să primească, nici cum să plătească și a cerut rezilierea contractului. Și vă spun asta pentru că știu că eu l-am reziliat. După care s-a făcut un proces verbal cu stadiul lucrărilor, s-a stabilit restul de executat de către proiectant, s-au stabilit indicatorii tehnico-economici, s-au aprobat în ședință de consiliu de data trecută și urma ca executivul CJC să dea drumul la licitație pentru restul lucrărilor de executat.
- Și s-a mai "născut" o nouă comisie!
- Exact. Și care nu văd ce rol are. Iar singura explicație care mi s-a dat de către inițiator a fost pentru mai multă transparență. Da’ oricum a fost transparență și până acum. Dacă vă uitați în textul hotărârii CJC, se verifică încă o dată legalitatea licitației, legalitatea contractelor, legalitatea deconturilor făcute și așa mai departe, dar oricum este un dosar la DNA cu subiectul acesta și nu știu dacă se poate substitui o comisie formată din consilieri județeni unei anchete DNA. Motiv pentru care am considerat că e inutilă și normal ar trebui să ne preocupe să dăm drumul la licitație pentru că ne-am luat angajamentul noi, Consiliul Județean, în plen, că vom termina până la finele anului 2017.
- Și, în aceste condiții, mai există șansa respectării contractului?
- Dar acolo lucrările s-au desfășurat conform contractului. Dacă cineva spune că nu s-a respectat, trebuie să spună ce. Și dacă nu s-a respectat, să vedem cine răspunde. Nu știu și nu pot să-mi dau seama ce rol și ce putere are această comisie. Deocamdată, există niște contracte de finanțare, CJC e obligat să le respecte, trebuie să-și respecte angajamentele. Eu nu am înțeles rolul acestei comisii și de asta m-am abținut. Și nu îl înțeleg nici acum. Eu zic că a fost transparență suficientă pe proiectul acesta și nu există ceva care nu se știe despre Capidava. Plus că există un dosar deschis tocmai pe procedura de licitație, există raportul ANRMAP. Mai mult decât cei care sunt îndreptățiți să verifice, respectiv ANAP și DNA, nu știu cine ar putea s-o facă.
- A mai apărut o controversă legată de lucrările care nu respectă adevărul istoric.
- Nu există așa ceva. Iar dacă șeful de șantier afirmă așa ceva, trebuie întrebat de ce a lăsat să se întâmple asta. Lucrarea s-a făcut acolo după un proiect, pe care nu l-am făcut eu. El a fost avizat de către Ministerul Culturii și de către cercetătorul științific al sitului arheologic. Constructorul poate fi tras la răspundere dacă a respectat sau nu proiectul. Iar proiectantul dacă nu a respectat, nu trebuia să avizeze lucrările. Eu nu am de unde să știu adevărul istoric, pentru că nu sunt de specialitate. Când s-a dat avizul, înseamnă că era în regulă. S-a dat descărcare arheologică pentru toate lucrările și supravegherea, în continuare, e treaba arheologilor. Dacă s-a constatat o neregulă, foarte bine, să se remedieze. Să se spună care este adevărul istoric și să se modifice proiectul. Dar dacă a fost avizat și s-a lucrat… nu mai știu ce se poate întâmpla.
- Cetatea Capidava a fost chiar prioritatea 0, nu se puteau investi acești bani într-un alt obiectiv?
- Nu. Banii aceștia pe POR au venit special pentru astfel de lucrări. Când s-a depus proiectul, s-a aprobat tocmai pentru că era important.
- Mai important decât bisericile rupestre de la Murfatlar?
- Asta nu stabilesc eu dacă era mai important. Cert este că, la momentul respectiv, când s-a depus o cerere de finanțare de către CJC, a ajuns la Asociația de dezvoltare 2 sud-est, s-a analizat și a fost aprobat proiectul.
- Dar cine a propus Capidava?
- Nu știu, întrebați-l pe fostul președinte al Consiliului Județean, cel care a propus proiectul. Probabil că s-a sfătuit cu conducerea muzeului. Nu am de unde să știu, eu doar l-am preluat. Trebuie stabilit ce este eligibil: în primul rând, trebuie să aibă clară situația domeniului public, trebuie să aibă cadastru, trebuie să se încadreze în anumiți parametri, gen zonele limitrofe Dunării. Ghidul acestor proiecte spune foarte clar ce este eligibil și atunci în funcție de asta se depune un proiect, care este de fapt un SF. După ce se aprobă și sumele de proiect, se face licitație pentru proiectare.
Părerea mea personală este că neînțelegerea este între reprezentanții dintr-o comisie ai Ministerului Culturii, care stabilesc ce vestigii intră în patrimoniul UNESCO, și cei care au făcut proiectul respectiv și cercetătorul științific. Este o dispută între ei, care trebuia să aibă loc înainte, nu după ce am demarat proiectul și am realizat 70% din el.
Comentează știrea
DODO
26 octombrie 2016
Nicusoare,Nicusoare !!
Mereu apar vestigii despre matrapaslicurile tale ! cred ca inca multi ani vor iesi la iveala hotiile tale si pe multi ii vei trage dupa tine.Ai o sansa !!! sa iasa acum la alegeri PSD cu ALDE cu PMP cu PRU si o sa va intilniti toti penalii ( acum inchisi ) la o cafea prin Miami ( ca asta de la noi n-i de matul vostru ) VOTANTI AI ACESTOR PARTIDE VA ROG AJUTATI UN BIET HOT SA SCAPE !!!
Vasile
26 octombrie 2016
roza vânturilor
Interviul este prea lung. Pe fața intervievatului se vede ca palaria e cam mare... De vina pentru Capidava au fost altii; el va fi de vina cu altceva la cat de ritos se exprima. Problema nu este ce anume a fost declarat prioritar, pana la urma era si mai bine sa fie declarat priroitar un sit pe care sa nu il vada nimeni niciodata avand in vedere ca de treba asta s-au ocupat habarniștii de ieri, de astazi si de maine. Nu este sigur nici ca ar fi fost calificati pentru reabiltarea trotuarelor. Discutia este mutata tot timpul catre altceva decat esenta: inca nu a fost gasita echipa care este capabila de asa dezastru.
Articole pe aceeași temă
Miercuri, 19 Octombrie 2016
Vineri, 21 Octombrie 2016
Luni, 24 Octombrie 2016
Vineri, 21 Octombrie 2016
Miercuri, 26 Octombrie 2016
Luni, 24 Octombrie 2016
Vineri, 21 Octombrie 2016
Miercuri, 19 Octombrie 2016
Miercuri, 19 Octombrie 2016
Marţi, 18 Octombrie 2016
